贵州省国家现代农业示范区调研报告

2013年11月4-7日，农业部发展计划司、省农委发展计划处调研组一行5人，在张辉副司长带领下对贵州省湄潭县、松桃县两个国家现代农业示范区，以及黔东南州麻江县现代农业发展情况进行了深入调研。调研组调查了解了示范区农业产业园区、产业化龙头企业、农民专业合作社等发展建设情况，与所在地党委政府、涉农部门、龙头企业、合作社等进行了座谈。认为我省现代农业发展取得了一定成效，现将调研情况汇报如下：

一、部调研组认为贵州省国家现代农业示范区建设取得明显成效，总结了一定经验

从调研的情况看，各示范区党委政府对加快推进示范区建设高度重视，根据当地实际情况，加强统筹规划，强化工作指导，有效整合资源，示范区建设工作取得明显成效。

一是优势产业特色突出。各示范区立足自身优势，加快推进产业结构调整，发展优势特色产业，取得突出成效。湄潭县全力打造茶城、粮仓、精品水果基地，2012年茶叶种植面积超过42万亩，茶叶产量占全国茶叶总产量的1.03%。松桃县发展生态畜牧业、中药材、茶叶等优势产业，2012年畜牧业产值占全县农业产值40%以上，中药材产值占25%左右。此外，麻江县全力打造蓝莓产业，已成为全县农业的重要支柱。

二是新型经营体系加快构建。各示范区以主导产业为纽带，大力发展种养大户、农民专业合作社、龙头企业等新型经营主体，加快构建新型经营体系。目前，湄潭县土地流转面积占承包地比重达４０％左右，松桃县达３０％左右。两县共累计建成农民专业合作组织５００多个，带动农户比例达２０％左右；共累计发展引进龙头企业１００多家，其中国家级龙头企业７家。同时，大力发展“公司＋合作社＋农户”、“公司＋基地＋农户”、“公司＋农户”等多种利益联结机制，推动农民与合作社、龙头企业等新型主体紧密联结。

三是支撑条件明显改善。基础设施方面，湄潭县优质稻示范园基本实现“旱能灌、涝能排、路相通、机下田”的田园格局。松桃县2013年新增旱涝保收标准农田面积4.2万亩，累计达到26万亩；新增有效灌溉面积8.3万亩，累计达到29万亩。科技支撑方面，湄潭县先后与浙江大学、贵州省科技厅、贵州省茶科所等高校、科研机构合作，开发出茶多酚饮品、米胚油等多种产品，填补了贵州省农产品精深加工的多项空白。松桃积极大力推广优良品种，主要产业优良品种覆盖率达到98%以上。装备条件方面，湄潭县茶叶机械化采摘率达到65.2%，设施农业面积累积达到12.7万亩

四是农民收入较快增长。现代农业的快速发展有力拓展了农民就业渠道和增收空间。2012年，湄潭县农民人均纯收入达到6800元左右, 远高于全省4753元的平均水平。该县兴隆镇田家沟全村发展茶叶种植，亩均纯收入超过4000元，农民人均纯收入达11480元，带动了周边3000多农民来该村打工就业。松桃县茶区人均实现茶叶收入6500元，近年来增收势头强劲，高于全省平均水平。

二、部调研组总结了我省现代农业示范区主要做法和经验

（一）加强顶层设计，统筹城乡工农。贵州省委、政府贯彻中央“四化同步”的总体要求，作出了建设“五个一百”工程的重大部署（建设各100个现代高效农业示范园区、工业园区、示范小城镇、城市综合体和旅游景区），将农业现代化建设摆在工业化、城镇化同等重要的位置，一起谋划、一起安排。各示范区党委、政府按照省委、省政府的要求，积极谋划发展思路，努力推动工农、城乡统筹，全省上下形成全力推进现代农业建设的良好氛围。湄潭县提出了“依托一产抓工业、依托一产抓城镇、依托一产抓旅游”的思路，松桃县提出把示范区建设与工业化建设、城镇建设、新农村建设、乡村旅游发展和产业发展等统筹考虑、一起推进、一起部署。

（二）发挥后发优势，创新发展理念。理念的高度决定事业的高度。各示范区在发展过程中，正视农业基础弱、发展水平不高的现实，扬长避短，充分发挥后发优势，积极借鉴发达地区现代农业建设的宝贵经验和吸取“先污染、后治理”的深刻教训，立足本地区资源和生态优势，始终将生态、特色、优质、高效的理念贯穿于产业发展的各个环节，以理念创新提升发展质量。湄潭县县委、县政府坚持不以片面追求GDP总量为评价标准，坚持“不引进、不发展冒烟的产业” 、“咬定青山绿水不放松”理念，大力发展生态绿色农业，努力打造西南地区独树一帜的绿色生态农业标兵。

（三）加强组织领导，强化整体规划。各示范区都成立了专门的示范区管理办公室，湄潭县还拟成立副县级示范区管理办公室，目前已经安排了专门编制，为示范区建设提供了组织保障。在规划方面，各示范区都从本地发展的实际出发，合理确定优势主导产业，科学布局定位，为全面推进示范区建设奠定了坚实基础。湄潭县编制了高质量的示范区建设规划，确定了“南烟北茶中果蔬”的产业布局和10大园区建设布局，有力指导了全县现代农业发展。

（四）壮大主导产业，打造全产业链。各示范区都按照打造“产、加、销一体化全产业链”的发展思路，通过打造高标准生产基地，吸引加工、销售企业纷纷入驻，推动农业初级产品生产与农产品精深加工、农业商贸物流等二、三产业融合发展。湄潭县依托40万亩高标准茶园、24万亩优质水稻基地，在全省率先建成了绿色食品工业园，引入40余家农产品加工龙头企业，其中国家级龙头企业5家；投资建设中国茶城已吸引几十家茶叶流通企业入驻，将打造成辐射西南、面向全国的茶产品物流中心。此外，各示范区还积极拓展产业功能，把“农旅结合”作为农业提质增效的重要手段，湄潭县的茶海、松桃县的正大茶叶示范园、麻江县蓝莓产业园都把发展生态旅游作为建设的重要内容。

（五）搭建园区平台，推动资源集聚。各示范区紧抓 “五个一百” 建设工程的机遇，推动资金、技术、人才等要素向园区积聚，正在高标准、高水平的建设一批示范园区。目前，贵州全省农业示范园区总投资已达96.5亿元，其中财政投入和部门整合资金达31.2亿元。松桃县在园区内成立了融资担保公司和土地流转管理办公室，为园区企业提供融资和用地服务，目前三个省级园区覆盖了全县所有主导产业和70%的乡镇，流转土地占园区耕地４０％以上。同时，把招商引资作为园区建设的重要内容。湄潭县对引进的以晴生态农业公司实行零地价、低税收优惠，并提供公租房等配套设施。麻江县为引进台湾云谷田园农业公司，已在园区内投资近1亿元进行“三通一平”基础设施建设。通过努力，园区建设已成为示范区建设和农民增收的“推进器”和“发动机”。

（六）创新体制机制，增强发展活力。各示范区都把体制机制创新作为现代农业发展的动力，在土地流转、新型主体培育、金融服务等方面加强创新力度。湄潭县各乡镇和村都设立了土地流转服务机构，还成立了县级土地承包仲裁纠纷调解机构，财政还安排专项资金鼓励土地向规模主体流转。松桃县财政十分有限的情况下，投入1000万元鼓励新型主体、土地经营权流转、农业适度规模经营等发展，投入2000万元用于龙头企业贷款贴息；建立小微企业金融服务中心，开展了每户农户评级授信，对全县71.8%的农户发放了小额贷款。

三、提出了存在的主要问题

通过这两年的建设，贵州省示范区取得了较好的建设成效，但同时我们也看到，在推进示范区建设过程中既面临着一些老情况、老问题，又面临一些新情况、新问题，需要加强关注、认真研究。

（一）缺少现代农业发展整体规划。近年来，虽然贵州省委、省政府出台了一系列指导农业发展的规划和意见，但往往只集中于某一产业或某一领域，缺乏对现代农业发展的整体谋划，缺乏长远性、全局性的布局。比如，“十二五”期间，省委省政府编制的专项规划只有《特色产业发展规划》，农业部门也未编制现代农业发展的整体规划。在园区建设方面，如何处理好粮食生产与特色产业发展关系还有待理清。示范区与全国一样，在现代农业建设中必须把粮食生产放在首位，必须避免重经轻粮的思想。目前，贵州省建设的100多个现代农业示范区园区中，与粮食相关的园区仅有2个；2个示范区建设的6个省级园区中，仅湄潭县有一个优质稻示范园区。

（二）农业产业化发展水平还有待提高。两个示范区农业产业化发展取得了一定成绩，但也还存在一些问题：一是卖原料的多，自身加工少。湄潭县农业局反映，目前本地茶叶产量已经达到2.54万吨，但本地企业加工能力不足，部分茶青只能当原料出售给江浙一带的商人，从茶青到茶叶之间数十倍的利润差额只能拱手让人。二是初级产品多，精深加工少。目前湄潭只投产了1家茶籽油、茶多酚等加工企业，远远满足不了40万亩茶园的要求；松桃县2011年农产品加工业与农业总产值的比重仅为0.33：1，远远低于1.9：1的全国平均水平，农产品加工增值率低。三是品牌多，名牌少。以湄潭茶叶为例，目前县域内茶叶品牌达48个，产品规模、茶叶质量参差不齐，大部分仅在县内有名气，在全省乃至全国能够叫得响、家喻户晓的农产品品牌很少；虽然打造了“湄潭翠芽”、“遵义红”两个公共品牌，但品牌知名度仍然不高，远没有安溪铁观音、安吉白茶等知名度高，与湄潭茶城的地位不相符合。

（三）农业投融资难还有待破题。基层普遍反映，资金投入不足依然是示范区建设的关键难题。政府投入方面，贵州省是经济欠发达省份，财政投入能力十分有限，以黔东南州为例，每年本级财政在农业的投入仅有3000万，不足修一公里的高速公路；虽然各地都采取整合涉农项目资金的办法，但由于项目验收等环节的有关规定，使得资金整合难度很大。金融支持方面，农村融资体系不健全，融资渠道有限，金融对现代农业支撑作用远未发挥。湄潭县茅贡米业老板反映，由于缺乏信贷资金支持，企业想要扩大规模难度很大，连续获得6届稻博会金奖的茅贡米业很难做大做强。招商引资方面，松桃农业部门反映，虽然目前政府十分重视招商引资，但由于地处内陆山区，交通条件相对落后，招商引资难度大，即使招商引资进来的企业，成本也相当高。此外，基层还普遍反映，农业保险发展滞后，对企业、农户从事农业生产的积极性影响大。松桃县梵静茶叶老总反映，目前松桃尚未有针对特色产品的保险品种，企业经营风险无从分担。湄潭县农业部门反映， 2008年雨雪冰冻灾害时，县里保险部门无法赔付农民，只能将保费退给农民，最后还是政府出面给与农民适当补充。

（四）设施装备条件建设还有待加强。虽然各示范区都高度重视农业设施装备条件建设，但由于自然条件、经济发展水平和投入能力的限制，农业基础设施薄弱、装备水平落后的情况还未有效改变，成为制约示范区发展的重要瓶颈。据统计，2012年，湄潭县旱涝保收高标准农田占比仅有37.23%，耕种收综合机械化水平仅为40%；松桃县旱涝保收高标准农田占比仅有22.2%，耕种收综合机械化水平仅为25.2%。调研中也发现，大部分的农田缺乏配套设施建设，基本还是靠天吃饭。

四、推进西南地区山区现代农业发展的初步思考

贵州的现代农业建设情况一定程度也代表着西南地区山区现代农业的发展现状，通过这次调研，我们对推进西南地区山区现代农业发展有以下几点初步思考：

一是从发展阶段看，西南山区总体处于现代农业发展的起步阶段。定好位才能明方向。西南山区农业生产条件呈现“降水多、山地坡地多、石灰岩地多、人均耕地少”等“三多一少”的特点。近年来，虽然西南山区努力克服自然条件劣势，现代农业建设取得较大成就，但发展水平与东部、中部地区省份还有较大差距，可以说，正处于现代农业发展起步阶段。从发达国家农业现代化发展经验看，这阶段建设的重点是完善物质装备条件和提高劳动者素质。因此，西南地区当前现代农业建设应该多在加强农田水利等基础设施建设、提升技术装备水平、提高劳动者素质等方面多下功夫，努力提高基础支撑能力。同时，要充分利用这一阶段的后发优势，学习和借鉴发达地区、发达国家的成功经验，协调好农业发展与经济社会发展、环境保护等各方面关系，避免走弯路、走老路。

二是从发展方向看，生态高效特色农业是重点。西南地区物种资源丰富、自然条件优越，又是我国重点生态功能区。调研中黔东南州云谷田园高效农业园区的台湾老板反映，之所以选择贵州，看中的正是贵州山好、水好、生态好。但是，西南地区农民收入普遍不高、农业发展底子薄。发展现代农业既要立足资源禀赋，又要坚持生态优先，还要兼顾农民增收。从国际经验看，与西南地区资源禀赋相近的日本、韩国以及我国台湾地区大多选择走精致效益农业的路子。因此，发展生态高效特色农业应该是西南山区现代农业建设的根本方向，生态上要求发展绿色、有机农业，提高农产品质量安全水平；高效上要延伸产业链条，拓宽产业功能；特色上要立足资源禀赋，选精、选准主导产业。

三是从建设路径看，园区化仍是主抓手、主平台。西南地区各省经济发展水平不高，财政支农的力度十分有限，采取“撒胡椒面”的建设方式既见不到成效，又发挥不了资金效率。因此，有必要通过园区这一平台，集聚各种资金、技术、人才等资源要素，筑巢引凤，吸引各类社会资本投入，把园区建成农业要素聚集的展示区，主导产业发展的样板区和农业功能拓展的先行区。通过点上突破，示范带动面上发展。但是，在抓园区的过程中，要统筹处理好粮食生产和特色产业发展关系。要加强顶层设计，把粮食生产纳入园区建设的范畴内；或者借鉴浙江“两区”建设的经验，采取“基地化+园区化”的建设模式：基地定位于发展粮食生产，重点是改善粮食生产条件，严格土地用途；园区定位于发展特色产品生产，重点是推动要素集聚，提高产出效率。

四是从建设方法看，选准主导产业做文章是关键。建设现代农业，产业是根本。从贵州的经验看，选准主导产业做文章，关键是要从纵向、横向上下功夫，全力打造全产业链。从纵向上看，要延伸产业链条，积极吸引特色农产品加工、流通业发展，整合和打造农业知名品牌，改变西南大部分地区“只卖原料、不卖产品”、“品牌多，名牌少”的现状；从横向上看，要积极拓展农业功能，结合西南特有的资源禀赋、少数民族文化，因地制宜发展休闲观光农业、旅游生态农业，推动农旅结合，促进一二三产业有机衔接和集聚。同时，将农业产业发展与小城镇建设、新农村建设、工业发展有机结合起来，走一条具有西南特色的新型城镇化道路。

五、有关建议

通过调研，结合我们对推进西南地区现代农业建设的一些思考，提出对示范区建设的几点建议：

一是完善现代农业示范区扶持政策。设立现代农业示范区建设专项资金，重点支持示范区开展体制机制创新、基础设施建设等；加大与发改、财政等部门沟通，完善示范区建设政策体系，在重点产业培育、农产品质量安全、现代农业技术推广和服务体系建设、农业信贷体系服务、农业保险等方面，出台相应的配套支持政策。

二是加大对示范区建设模式的研究。目前我部认定的各示范区发展基础、资源禀赋、特色优势、发展特点等都不同，都具有各自特色的建设模式。建议进一步加大研究力度，总结提炼出具有共性、可学可用的建设模式，加大宣传和推广，指导各地现代农业建设同步发展。

三是加强分类指导和支持。各示范区由于发展基础不一，所处的发展阶段和建设重点也都不同，建议在进一步总结的基础上，加强分类指导，对不同阶段、不同发展重点的示范区给予有区别的指导和支持，避免一刀切。